Саша Силкин (berlinguide) wrote,
Саша Силкин
berlinguide

Categories:

сексуальность и насилие, онтологическая перверсия садомазо

Вот тут девочка методично и дотошно садомазу рисует, казни всякие, пытки. По комментам и ссылкам точно так и не понял, где это девочка всё рисует, сколько ей лет, в какой ситуации она это рисует, но вроде как в обычной школе, в тетрадках. Мне стало опять интересно, садомазо - это компонент сексуальности? Вот у меня явно в школе, лет до 13-ти, когда меня выгнали наконец-то из школы, это было если не компонентом, то проявлялось. Причём, я думаю, стоит здесь заметить, это были годы самой большой психической загнанности, очень плохих отношений в школе, к школе. Помню, первую привязанную к дереву и насилуемую девушку я нарисовал в третьем классе - на парте, примерно с тетрадный разворот. Интересно, кстати, что её не стёрли. Я её выцарапал даже в третьей четверти, углубил мысль, так сказать, и раскрасил чёрным и красным. Интересно, что когда я уже перед летними каникулами выцарапал свастику размером с ладошку на парте и ещё раскрасил её чёрным жирным фломастером, всю школу на следующий день поставили на ноги, крестяру стёрли и ещё потом на линейке говорили-искали, кто же это сделал. А девушка-то, может, и до сих пор там.

А в Игарке, когда я учился уже в шестом классе, я узнал, что у одного моего одноклассника, маленького, толстенького, но дважды второгодника, дома есть два концлагеря: для хомячков и для тараканов, он приносил в класс фотографии и показывал. Газовые камеры, виселицы, распятия, рвы, всё сделано очень изящно. А в своей "сарайке" (в Игарке у всех напротив дома были так называемые "сарайки" - построенные из дерева, которого в Игарке навалом, гниёт везде, доски и брус, - такие сарайчики-амбары, построенные в ряд, как гаражи) он регулярно истязал и вешал кошек и собак. Хорошо, однако же, что я не согласился пойти к нему однажды в гости, когда ещё не знал о его концлагерях. Это тоже было в шестом классе, мне было 11, ему 15. Этот нелюдимец пригласил именно меня, видимо, как самого младшего из доступного ему окружения, и вообще пытался общаться. Когда ему было 18, его наконец-то посадили: в этой сарайке он расчленил и сжёг в печке мальчика-третьеклассника, наделал фотографий, а его голову и половые органы засолил в ведре. Растрепала это по Игарке его мама по пьянке. Засолил он здорово: мальчик был в розыске уже полгода, опознали по голове (вообще, в истории много деталей, которые пересказывала мне мама, работавшая фельдшером в тюрьме в то время, когда он сидел на следствии). И вот ещё о школьниках: из пяти близких подруг моей дочки-первоклассницы двое рассказывают ей сложносюжетные фантазии, в которых их насилуют то старшеклассники, то просто мучают их братья, наказывают отцы, а прислуживают в сложном действе суккубы с инкубами.

Конечно, в описанных случаях мы видим явную гипергрессию этого, назовём пока условно, садокомпонента (я ещё не думаю, вернее, я вообще не думаю, что это компонент, и он лишь гипергрессирует в маниакальных случаях и подавляет "норму") влечения (опять же - какого влечения? одно ли влечение, и садо - компонент его или извращение? или нормовлечение и садомазосценарий - разное?). Мне вот что интересно: садическое - если это компонент - оно куда потом девается? И вообще, фантазматичен ли секусальный сценарий? Ну вот для меня нет ни садокомпонента в желании и отношениях, ни фантазмов, да даже, наверное, и фантазий, кроме очень банальных. Но вот было же, пусть и проявившись всего пару раз в период с 7-ми до 12-ти лет, в девушке этой выцарапанной и ещё в паре недолговременных фантазмов - но именно что никуда не встроилось, пропало вместе со школой (по ощущениям моим, два этих потока - школа и садофантазии - они друг друга здорово обусловливают - хотя анализу очень трудно эта сцепка поддаётся - больше потому, что школа окрашена негатив. эмоциями, а сексуальное - всё же позитивными - и параллельны). Но те же самые фантазии я иногда слышу от разных очень даже нормальных женщин, так или иначе варьируется в их фантазиях насилие, подчинение. Причём чаще всего этот компонент выдаётся за общий контур желания и привычного эротического сценария, соединён не органически с другими знаками и составляющими. У некоторых явно выполняет означающую функцию, у некоторых означаемое (реже). Из-за этой неорганичности и на основе только наблюдения я и считаю насилие - добавленным и лишь запараллеленным с желанием мотивом, подставленным где-то сзади.

Возможно, я просто попытаюсь описать любовь в её градации от телесной близости к социальный ритуалам.



Что ещё заставляет меня так думать? Ну, например, отличия сексуального садомазоакта (не то что даже отношений, там вообще капитальные сдвиги) от обычного: ритуалы и замена ласки на боль (боль здесь тоже не очень-то телесна - скорее это свидетельство, знак, а не телесная специфицированная как эротическая, чувственность). Какие-то сдвиги в обычных эрогенных зонах. Всё тело становится эрогенной зоной, эрогенность перестаёт быть закреплённой в каких-то зонах, размазывается на всё тело, практически это даже и не телесная сексуальность (например, человеку надевают на голову мешок, при этом лупят его плёткой и матерят; а то и просто матерят и заставляют облизывать ботинки или жевать ношеные носки - а он от этого кончает - что-то тут мало телесного удовольствия, как-то уж очень оно духовно). Или возьмём расчленёнку ("телесные модификции": отрезания, зашивания, ампутации и т.п.). Тут я просто теряюсь: тело просто лишается эрогенных зон, встраиваясь в многоуровненые ритуалы, манифестирующие некую социальность. Или всё ещё не забытая история о немце-каннибале: тело вообще используется не по назначению (например, жизнеобеспечение) в садомазосценарии. Такая особенность как ритуальность (прежде я говорил о боли) проявлена ещё и в отм, что, равно как трансформирована-деформирована (а то и вообще сведена на ноль) телесная близость, также уничтожена и просто близость (назовём: отношения, условно), подминаема сценарием. Более того, близость заменяется на отчуждение: телесное или ментальное отношение распознания-приближения заменяется на отчуждение тела, вплоть до ампутаций. Ну почему бы двум пидарасам просто не поебаться и так быть близкими телесно (И. Кант: "Брак - это договор о совместном пользовании половыми органами друг друга")? Но нет, один передаёт другому своё тело кусками, отчуждая их от себя. Вроде как и по Канту, вроде как и совместное пользование, но пенис в цитированной истории немца преподносится не натурально, а на тарелке, с соусом из чеснока. Или эта не прикреплённая к телу сексуальность фетишистов. Тут "договор Канта" так и вообще не работает. Я нахожу, что садическая сексуальность мало связана с обычным физически-эрогенным устройством тела, а больше с диспозициями, социальной ситуативностью.

Но она также мало связана с онтологией людей и любви вообще и тела в частности. Я её не знаю, вообще-то, как оно для всех-то, но для меня она такова: тело - это дар. "Договор" Канта добавляет к этому утверждению только принцип контрактности, обязательности и немного настояния на эквиваелнтности обмена "дарами". Как известно, грешники - это те, кто или не имеют даров бога по каким-либо причинам, или презревшие эти дары и сопровождающую, соответственно, их бытие этику. Переведём это на обычный язык: отношение лишённости, недостаточности является основной структурой, организующей отношения с другими или Другим (что и есть сексуальность в наиболее глубинном варианте определения) у людей, которые несчастны ("сексуально" или вообще среди людей). Переведём это же на язык садизма: садисты и их партнёры - это те, кто явно не поняли ни себя ни своё тело как что-то стоящее (иначе что бы они разбрасывались своими органами?). И им требуется хотя бы некоторое восполнение собственной "стоимости" или самого принципа "стоимости". Но так как принцип полноты и дара в них не впаян (или выпаян), они не могут быть восполнены "через самих же себя": оценка, наценка, приценка - их проблема. В их мире нет Дарителя и полноты как таковой. Теперь они сами могут стать дарителями. Например, подарить своему партнёру пенис на тарелке. В религиозном мире-сознании это невозможно, так как тело принадлежит всё же богу, мы им лишь пользуемся. Но в мире садистов тело принадлежит человеку, оно и его органы больше не трансцендентны. Оно не является медиатором бога, не является непознаваемой незаконченной вещью, расчитанной на дополнение и сближение (что мы всё-таки имеем в обычном браке-сексе-отношениях и даже в некоторых сексуальностях с тоже сдвинутой телесностью, например, в гомосексуальности). Пенис оказывается на тарелке потому что он оказывается закончен как вещь, конечен, в этой конечности совершенен и ненужен (симулятивная конечность и совершенность), ненужен и принадлежит только его носителю в этом садическом мире - и может быть разменян, подарен (как не-подарок, а подарки не передаривают, как известно). Ну, или ещё в одном варианте садосценариев: свои органы циркулируют-мыслятся как чужие (вообще в садизме вводится в сексуальность оппозиция своё/чужое, которая организует все садомазосценарии; этой оппозиции нет в гетеросексуальной или в гомосексуальной (менее, впрочем) эротике), как последовательно передаваемые в распоряжение-пользование. Я думаю, в этом варианте фигура дарителя переносится не на самого себя, а на партнёра. Который и дарит этим органам "целесообразное" использование, само Целесообразие (Полнота Дара, опять же, подменяется Целью). Во всех вариациях, заметьте, так или иначе, видна за ситуацией недостачи-восполнения некая Фигура Дарителя: я думаю (а я думаю, что нормальное человеческое сознание религиозно, хотя бы в пантеистич. варианте), что садически отстроенные души грешников таким образом бессознательно скучают по богу-дарителю-ситуации-дарованности-полноты. Принцип дара и дополнения в садической сексуальности заменяется на принцип обмена и отчужденияSS


Конечно, сумбурно я изложил. Но мне важно было уловить то, как несочетаемы в голове и в практике оказываются две установки: на удовольствие моральное (которым является садическое - по сути ритуал Возвращения Дара, Восполнения) или социальное (вот почему первоклашки им бредят) и установка на удовольствие эротическое (которое по сути есть получение, а скорее даже я бы назвал - обналичивание полученного, его претворение-наличие), в котором синкретично телесное и душевное-ментальное (вот почему немногие первоклашки только становятся садистками или мазохистами). Садомазо именно что перверсирует, но не дополняет, принятую человеческую онтологию (если сексуальность вообще онтологична, но мне думается, что это так).
Tags: садомазо, сексуальность
Subscribe

  • Неприкасаемые

    Режиссёр Рёлер хронически в своих фильмах издевается над своей матерью, но нигде так красиво, как в фильме "Неприкасаемые" (2000 год).…

  • Травма от искусства

    Четыре года назад я подал заявление в полицию и затем в суд на один городской музей по поводу причинения мне серьёзной психической травмы от того,…

  • Папуасы не втыкают, что это такое, фоткают, щупают, дивятся

    Типовое явление современности: уничтожили замечательную пустошь за домом, из старой заброшенной пивоварни сделали ещё одно никому не нужное…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 119 comments

  • Неприкасаемые

    Режиссёр Рёлер хронически в своих фильмах издевается над своей матерью, но нигде так красиво, как в фильме "Неприкасаемые" (2000 год).…

  • Травма от искусства

    Четыре года назад я подал заявление в полицию и затем в суд на один городской музей по поводу причинения мне серьёзной психической травмы от того,…

  • Папуасы не втыкают, что это такое, фоткают, щупают, дивятся

    Типовое явление современности: уничтожили замечательную пустошь за домом, из старой заброшенной пивоварни сделали ещё одно никому не нужное…