April 20th, 2017

hund

Фрики Германии

В Германии есть масса интеллигентных людей, упорно борющихся за свою свободу слова, используя провокативный материал. Их биографии смехотворны - это адвокаты, учителя, книжные черви, врачи, люди, носящиеся с какой-нибудь фриковской идеей, например, о том, что современное немецкое государство не легитимно, а легитимна республика по законам до 1932 года, или же с идеей, что Холокост - враньё.



Вот, например, человек сбежал из тюрьмы, адвокат, десять лет отсиживал, не досидел два года, но ему уже снова пять лет светило, потому что он в тюрьме написал новую антисемитскую книгу. Сидел за отрицание Холокоста и "разжигание ненависти" (Volksverhetzung). А мне вот жалко этих придурков. И я в шоке совершенно, конечно, как такая цивилизованная страна садит в тюрьму за свободу слова и за мнение, да о чём угодно мнение. Я понял бы, если бы им давали наказание за оскорбление, а вообще же лишь за что-то существенное, за деяния... Но за слова, за мнения - вот так вот садить на такие сроки, как за убийства?! Я не могу понять, что за вот так раздутое придыхание именно к теме Холокоста. Да мало ли тем, подобной этой. Не верит человек в Холокост. Ну не верит и всё тут. Господи, может быть, человек не верит вообще, что прошлое существует, что что-то ещё существует. Раньше казнили за то, что человек не верил, то евреи Христа распяли. Но сейчас-то. Этот смешной адвокат никому зла не причиняет своими придурями, за квартиру платил, на работу ходил. Биографии этих чудиков - это биографии поэтов, придурков, они никак не связаны с действительной и весьма деятельной неонаци-сетью, хотя, сами того не желая, и становятся её иконами.

Ещё, помню, такой же оторопью, как эти статьи о разжигании и отрицании Холокоста, меня обдало, когда я узнал, что геям запрещено здесь быть донорами крови. Надо ещё почитать законы. Может быть, ещё что дремучее отыщется. Впрочем, как оно ещё будет в мире, где страны и народы упоролись чеченскими геями.

А дед этот (1933 г. р.) одноногий сам на себя заявление в полицию написал, чтобы на суде продолжить отрицать Холокост уже на всю Германию. Отрицал прямо перед судом, схлопотал десяточку.
hund

Блокбастеры и чеченские геи



Чеченские геи - это так же грустно, как американские блокбастеры о спасении мира: там в кинотеатрах перед абсурдным зрелищем боёв с инопланетянами происходит массовый истеричный выход желания социального тепла, близости, выдох внутреннего ребёнка, но происходит совершенно в фантазийной плоскости, ровно как психическая эпидемия. Только в вольере кинотеатра происходит живительный выпас в обычном режиме, увы, дистанцированного, замурованного внутреннего ребёнка, а после просмотра как после мессы все возвращаются в так-себе-мир.

Ровно этот же блокбастерный рисунок у чеченских геев. По-моему, благие намерения - это ровно та же по задачам психодраматургия для Европы, что и фильмы о спасении мира для родной им Америки. Всё же какой мерзкий это угар. Эти люди больше ничего не видят. У них теперь всё пролетает мимо ушей. Помнится, взорвали автобусы в Сирии, но два дня на первых полосах были уже чеченские геи, а автобусы были где-то там, в разделах хронических трагедий. Зачем было, хм, взрывать Мать Всех Бомб? Мать в момент померкла в свете неземного взрыва Чеченских Геев. По силе умопомешательства припоминаю только так же искусно сделанную истерию вокруг Pussy Riot.
hund

Свобода слова в России и в Германии

В России среди необработанных телевизором людей ни одно мнение не лучше другого, нет правильного мнения, все мнения одинаково хорошо неправильные, то есть, мнения, а не последние истины - всё же в России царит свобода слова и мыслей (пусть даже это свобода глупца, у которого царя в голове нет). Не то в Германии: самые интеллектуально упитанные, откормленные на толстых газетах граждане второй день меня убеждают в FB, что есть правильные и неправильные мнения. А свобода слова - это не свобода выражать всякую пургу, а свобода выражать правильные, уважительные мнения. То есть, например выражать нелюбовь к какому-то народу или гомофобию - неправильно. Даже всего лишь уважительно словами, а не рукоприкладством - тоже неправильно. Одна затыка у немцев: нет ответа, кто гарантирует правильность мнения. Я им говорю: вам фюрер нужен и хорошая правильная палка по спиняке для выравнивания мнений и вообще для подтянутости. А как ещё? Кто может сказать, какое мнение правильное? Наверное, я профан в философии. Но вот пока так по результатам переговоров о свободе слова в Германии.
hund

Проницаемые немцы

У немцев в уголовном кодексе масса конструкций, описывающих проницаемость личности - совершенно картина личности и коммуникации как в самом дремучем шаманизме: человек проницаем, его можно охмурять, склонять к неправильным мнениям. Статья о разжигании ненависти варьирует тяжесть наказания в зависимости от того, подначивал человек или планомерно создавал у кого-то ложную картину мира, заведомо ложные сведения распространял, незаведомо ложные, уговаривал или оклеветывал, прямо обозначал или непрямо объект ненависти и так далее.

Это множество модальностей в описании проницаемости личности для влияний - смехотворная затыка, имеющая причиной то, что немцы не знают, как доказать, что одно мнение правильнее другого, какое мнение должен усвоить и озвучить гражданин. И у них получается тело, которое можно уговорить, подначить, соблазнить и так далее, тело с размытыми границами. Отсюда так много этих конструкций подступа и размывания границ личности. Очень архаичная картина коммуникации: кто-то кого-то постоянно охмуряет, постоянно впереди мотив, а не деяние.

А всё оттого, что признаться себе в том, что если хочется иметь правильные мнения, то придётся иметь правильного фюрера - не могут, тонка кишка. Увиливают от ответа, откуда берутся правильные мнения. Их якобы ни у кого нет, все погружены во влияния. Отсюда так много этих конструкций подступа к мозгам человека, к его самостоятельному мнению (его, собственно, нет, есть правильные и неправильные мнения - вовне человека), много конструкций размывания границ личности.