Саша Силкин (berlinguide) wrote,
Саша Силкин
berlinguide

Category:

Является ли ЖЖ девальвацией литературы?

"Чем больше читаю журнал (я здесь, собственно, недавно), тем больше размышляю над тем, что проект Живого Журнала выступает, в ленинской терминологии, "гробовщиком" литературы. <...> ...может, другой вывод надо делать: литературное письмо перестало быть элитарным? ".

Продолжает biograph: Если рассуждать строго литературоведчески, ЖЖ - еще один из жанров так называемой "литературы факта" или "художественно-документальной литературы", наряду с биографией, мемуарами, письмами, очерками, дневниками, эссеистикой, художественной критикой. Все эти жанры существуют в литературе тоже не со вчерашнего дня, и также, как и ЖЖ не всегда блещут совершенством литературной формы. В этом смысле ЖЖ ничего нового не предлагает, хотя его можно описать как вполне внятный и сложившийся литературный жанр со своими возможностями и слабостями. Да и в более традиционных формах литературы, - разве все образцы совершенны? Разве все рассказы, которые пишутся, хороши уже только потому, что они рассказы?

Я решил ответить biograph-у:

Вы считаете это строгими номинациями - "литература факта" или "художественно-документальной литература", биография, мемуары, письма, очерки, дневники, эссеистика, художественная критика? Всё это вполне может быть самой низкопробной графоманией или гламурной помойкой в теперешних условиях. Я не совсем понял, что названо "элитарным текстом", письмом в постинге gaspariann. Я думаю, давно уже нужна коммуникативная классификация жанров и коммуникативное определение литературы. Дёготь есть везде, и ЖЖ как форма и совокупность условий письма от дёгтя не предохраняет. Но жж-постинги - это не старый жанр литературы, и интеракция, думаю, деформирует совершенно понятие литературности и жанровую сложившуюся систему, и мы не можем больше вписать ЖЖ-тексты или новостные тексты, например, в старую, озвученную Вами решётку. Здесь нет полноценных биографий, эссе и т.п. озвученного, но тем не менее, тексты, здесь расположенные, очень даже полноценны при следовании условиям коммуникативной ситуации здесь или формальным условиям. Я бы не стал называть ЖЖ девальвацией чего-либо, как это делает dennett выше. Например, здесь много журналистов, но они здесь не скопытились, не разложились, а некоторые даже наоборот: сложились профессионально, как, кстати, многие писатели отсюда вышли именно что на бумагу, и скоро очень, скорее, чем это происходило всегда в редакционно-реально-вступительно-в-союз-шляниях-по-читкам-публичным вариантах. Правда, произошло это в большой степени, этот ход, в той же "капиталист. логике": ЖЖ взял на себя функции утомительной пиар-работы, упростил, приблизив к мифичной "народной молве", ссимулировав-облегчив этот, напр., ход к бумаге. Многие пишущие здесь осознают это письмо как очень полноценный (опять же, интересно, полноценность в каких условиях, в каких параметрах?) жанр письма, но просто параллельный другим их жанрам. Мне просто приятно знать

"Девальвация высококлассного письма" - вот это и интересно. Да, здесь не бывает стостраничных текстов. Всё очень временно, потому как безотсылочно. Сказанное отсылает только к моменту, уловимо только в знании, заключённом в моменте разговора. Отсылает текстик только к своему же кругу друзей. А френдам-друзьям ссылки-отсылки-дополнительные объяснения не нужны. Каджый текстик, т.о., мог бы быть и стостраничным, хороший местный текстик. Как текстики становятся стостраничными диссертациями, скажите? Да просто выходя из узкого круга, т.е, обрастая экспликацией того, что имплицировано, контекстуально свёрнуто в кругу френдов или друзей. ЖЖ – принципиально место друзей, это обеспечивает здешнюю быстроту понимания и свёрнутость и краткость текстов. Так что, я не вижу здесь никакой девальвации элитарного письма. Скажем, здесь элитарное письмо может стать окончательно элитарным, совершенно герметичным.

(Поэтому здесь так хорошо может быть некоторым моим френдам: при своей высокой герметичности они оказываются очень открытыми). Я думаю, да, ЖЖ – кризис ещё и публичных текстов (а не только гламура-глянца, как об этом я сказал здесь). Кризис, но не девальвация. Встреченные здесь gaspariann тексты, бывающие настоящими кусочками хорошей литературы в старом смысле, являющиеся вполне публичными и элитарными-недевальвирольванными текстами – это, скорее, исключения, побочные продукты, дополнительные эффекты местной коммуникации. Элитарными в жж-смысле мне представляются вовсе не эти классично публичные тексты.

Что заставило бы здесь написать текст по канонам публичного старолитературного? Даже теряюсь отвечая на этот вопрос, что бы заставило меня выйти за пределы любимого круга друзей. Это всё равно что встать на крышу дома посередине большой улицы и начать читать стихи в мегафон :) Я думаю, у писателей старолитературной закваски и времени просто не было реального круга друзей : ) Поэтому они такое и проделывали (Ну, вообще, конечно, шутка это. Есть реальности и тексты, настолько совершенные, ради которых просто сидишь и пишешь-видишь их). Потому их тексты после ЖЖ читать трудновато, или, вернее, поначалу пользования ЖЖ (некоторые вообще их прекращают читать): кажется, что они забалтываются, говорят длиннотно.

Но вообще, честно говоря, иногда мне нужно создать текст таких же усилий и фактуры и рельефности, совсем как классичному писателю для того, чтобы что-то инсталлировать своим же друзьям из моего же миропонимания. Можно сказать, я часто «страдаю» большими текстами. Видите ли, в обычном общении друзей реальность, код – всегда едины. А часто моя реальность мутирует, меняется, и мне нужно часто деинсталлировать одну и делать другую. Этот жест, потребность насаждать новую, инородную уже существующему контексту реальность – это и сближает мои тексты с классичными, что подмечает gaspariann и не только. Это нелепо делается в ЖЖ и выглядеть может графманией, потому как это опять же длинные тексты, экспликацию в которых определяет не круг существующих адресатов, но совершенно чуждый и чужой адресат. Потому такие как я или kosilova могут хронически искать (точнее: при-искивать) новых друзей-френдов-читателей-контекст.

Ещё я думаю, любое искусство - это общение. Мы оказываемся в новых условиях общения, и вынуждены как-то иначе общаться, выстраивать свою способность передачи смыслов друг другу. И это всё технические условия больше. Содержание происходящего в ЖЖ ли или в старой литературе - оно всё то же самое. Как, я думаю, и удовольствие сторон, участвующих в этом процессе передачи смысла, в искусстве.

Кстати, философия, я думаю, тоже искусство, именно что передача смыслов.
Tags: livejournal, зачем пишем, риторики
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments