<...>
Книга эта, по моему убеждению, - настоящая гадость, расписывающая историю греческой философии как раз под углом зрения только что названной идеологии; вдобавок автор допускает множество небрежностей при анализе текстов античных философов, а порой, я подозреваю, идет и на сознательное искажение их смысла в угоду своим целям. Все это я постарался показать в примечаниях к переводу. Каковы же оказались отзывы "компетентных" людей? Рецензенты были единогласны в своем восторге от этого, прямо сказать, мошенничества. Это значит, что либо ни один из них так и не прочитал хвалебно рецензируемую книгу, либо среди них нет ни одного искреннего человека. Дело вышло наподобие известной формулы развитого социализма - писатель делает вид, что пишет, читатель - что читает".
Гуманитарное образование: порча изнутри. За ссылку спасибо
wintersturme.Я скопировал кусочки, с которыми вполне согласен. Многие линии, вроде необходимости признания непревзойдённости взлётов античного духа, мне не представляются бесспорными. Очень уж усладительный вгзляд на функции и метод высшего образования у А. Россиуса ("Древние языки труднее новых, в том числе и нашего собственного, они обладают строгой и изощренной грамматикой и могут одновременно передавать несравнимо большее число оттенков мысли. Если на любом новом языке норма изложения мысли ориентирована скорее на "глупого" читателя - сочиненный на нем текст по возможности нигде не должен допускать возможности неоднозначного прочтения, - то тексты греческих и римских авторов принципиально требуют от своего читателя немалых интерпретационных усилий; это должен быть читатель "умный". - Я понимаю, что умным он станет. Но ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ ПРАКТИКИ - это не может быть содержанием образования, должна быть область приложения этих интерпретационных практимк, предмет - и ГЛАВЕНСТВО ПРЕДМЕТА)
