Previous Entry Поделиться Next Entry
hund

Телесность ума

Слово "буффонада" с детства вспыхивает в уме на долю секунды картинкой и звуком быстро вспухающего, с тихими протяжными присвистами, блина, оладья или драника (попробуйте произнести это удвоенное фф из буффонады - нижняя губа, при звуке ф примыкающая к краю резцов сверху, обычно слегка влажная, и вы услышите протяжное сипение и подсвистывание оладьев и блинов). Эта картинка - не дополнительный смысл, это картинка-концепт для буффонады, причём это яркая, точная метафора (буффонада -напыщенность, яркость, вздутость, хорошо, пока горячее и т.п.).

Слово "книга" всегда вызывает у меня, и про произношении про себя, зевоту, не от скуки книг, а от сочетаний кн, кг, кнг, вот этого вот нёбно-носового ансамбля, вызывающего часто у меня на долю секунды картинку гнусавого чтеца, у которого озвучивание текста идёт через нос. Тоже картинка-образ - не дополнение, но для меня сама суть книги - озвучка, так как все тексты, как я их переживаю, это озвучка бессловесных мыслей. К текстам, да и ко многому, потому я отношусь всегда просто, ведь они все более-менее личное, ситуативное, часто гнусавое, исполнение замыслов, часто, да, смачное и занимательное, как, например, слизь, приятно булькающая в носоглотке простывшего чтеца (я не шучу, мне нравится чувствовать горло, глотку говорящих, потому что чем больше всяких особенностей артикуляции, тем мне прочувствованнее, лучше вникается), или приятное, как тембр некоторых голосов, как подшамкивание, так мне приятное в речи стариков (люблю речь с подшамкиванием, подчмокиванием, с повторами, тупыми эканьями, патетичными придыханиями - думаю, это что-то личное у меня по поводу книг и речи, что-то вроде АЗРМ-эффекта). Ещё я безбожно много пишу в книгах, сетую, что поля маленькие, ведь книга - это же разговор. И если автор шамкает и гундосит, что почти всегда у нас, грешных, наблюдается, то надо помочь ему высказаться - потому все книги у меня дома исписаны ручкой и разрисованы маркерами.

С понятиями похожая история: они очень телесны, и в силу этого выигрышны, поливалентны, за всё, благодаря своей телесной, полиассоциативной природе, цепляющиеся очень неоднозначные штуки. У них субстрат очень полинасыщенный, потому они так вязки, такие липкие и такие одновременно ни с чем не перепутываемые ни по содержанию, ни по вкусу, запаху или цвету.

Вот почему не будет никакого искусственного интеллекта. Потому что и естественного-то нет, а есть тело, думающее, вернее, живущее этими пучками импрессий, связками вещей (не могу принять разделение на тело и душу, на интеллект и тело, на интеллект и психику в общем). Если какая-то кремниевая плитка будет делать так же, это будет никакой не искусственный, а очень естественный, интеллект.
Метки:

  • 1
foucault 7 февраля, 15:40
Не, какой-то плоский у тебя взгляд, неподвижный, самоуспокаивающий, такой же гундосно-немецкий. Все-таки фуко правильно говорил, что человек животное и кое-что еще. И "кое-что" звучит конечно не так тухло поэтично как душа или так занудно как интеллект, скорее иронично, но это то, что проскальзывает по поверхности слов в хорошей книге или поэзии.

berlinguide 7 февраля, 15:44
А что там проскальзывает, сформулируй? Я вот всё сормулировал хоть как-то, что мне интересно в словах, понятиях.

foucault 7 февраля, 15:58
надо подумать как сформулировать точно, с ходу я слишком глуп и не получится. Если говорить по касательной - это то, что человека делает не таким неподвижным, а сводить все к телесности это обратная логика к платоновским жестким схемам..

berlinguide 7 февраля, 16:34
Нет никакой телесности как тела без души. Само слово - поляризованная глупость, появившаяся от разделения на тело и душу. Но у меня его содержание разве телесно?

foucault 7 февраля, 17:46
бывает очень даже весьма, может не в этом тексте, тут он типа такой выстроенный, отшелушенный согласно задачам, а так очень часто у тебя содержание слов именно таково. Вообще у парней, которые любят других парней, телесность в содержании слов выше. Иногда до механизации языка даже доходит, иногда до ясной функционализации. Любовь к парням сильно влияет на язык, давно уже это понял.

berlinguide 7 февраля, 17:58
А, ну да, в однополой любви телеологии очень мало:) Она вся налична. И ещё оттого труднее разделить тело и душу.

foucault 7 февраля, 18:26
иногда еще бывает сладкая-сладкая ясная романтизация даже серьезных текстов, такой порочный каравджизм, типа как тот кардинальский юноша с грязной подушкой. Типа как у Жене. Это пожалуй лучший из вариантов, лучше механичности, у жене душа в складках брюк. Так что вариативность даже в этом есть.

berlinguide 8 февраля, 10:29
Эта сладость, увы, устроена так, что она часто не оставляет вкуса самой что ни на есть насущно наличной воплощённости во плоти. Меня иногда прёт от караваджиевости, но с годами всё меньше, всё чаще прёт от того, что реальность есть реальность есть реальность, от её неумолчно непобедимой наличности, это какой-то тотальный угар многомерного фильма, который идёт сам по себе. А в сладости всё больше не по себе, а из какого-то мира идей из собственной головы взятого. Это скучнее, чем реальность сама по себе, реальность другого, простая очень, но такая живая. Как те поэты с кровью, про которых ты написал. Только они у тебя заражены какой-то глупостью. Как Пушкин. Сегодня годовщина.

Дантес выстрелил первым, и пуля угодила Пушкину в живот. Истекающий кровью поэт сделал свой выстрел, не поднимаясь с земли, и легко ранил Дантеса в руку. Промучившись два дня, Александр Сергеевич Пушкин скончался.

Ну как тебе Пушкин? Это от сладости он стрелял или потому, что был плотской скотиной?

foucault 8 февраля, 19:47
Нам всем пуля угодит кому в живот, кому в хребет, кому в хуй. Кстати есть версия, что "живот" это отцензурированная версия дуэли и на самом деле там был то ли хуй, то ли лобок. Так что поэзия есть даже в этом. А сладость она не из головы, а тоже из хуя, так что ты ее не игнорируй, ну по крайней мере лет до пятидесяти. Потом можно и пореальничать.

berlinguide 7 февраля, 15:49
А по-моему, я рассказал как раз о неспокойной стороне вещей и ума, о кое-что ещё, а не об их спокойной рациональности.

a_koshkina 10 февраля, 23:00
Это синестезии. У Вас они яркие и по всем направлениям.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account