Саша Силкин (berlinguide) wrote,
Саша Силкин
berlinguide

трактат о жж (продолжение), промежуточные пролегомены

Ещё одна причина уничтожить этот журнал: здесь всё такое неправильное, недолжное и не соответствующее не только какому-то идеалу или моему представлению о том, как надо писать или что там должно быть на письме-выражении или в моей жизни, а вообще мне несоответствующее. Какая сложноизобретённая система связей для несвязанности и отвяза присутствует здесь, - я о риторике; но вот именно она и не работает как я хотел, а работает то как негатив к позитивному изображению, то как прямая отсылка без всякой логики-перевёртыша фотографии. И, конечно, поэтому она неприятно раздажает меня. Соотнесением со мной прежде всего. То, что по ЖЖ меня узнают уже часто не видя даже фотографии. По пластике, что ли, по голосу, по глазам уже. Я подумал об этом, звоня сегодня в библиотеку приискать для меня книжек на вечер. Я редко туда звоню, чаще делаю заказ через сеть. Меня раздражило узнавание: "Ja, oh, Herr Silkin..." Возможно, я излишне паранодален в последние дни, но меня действительно раздражает узнавание в немаленьком, в общем-то, городе. Изначально презентация или репрезентация никак не были здесь моими целями.
***
Попытки изобрести-найти вывязанный "из всего" дискурс, не то чтобы вывязаться из некоторой разрастающейся логики поиска идентичности, но хотя бы найти ей нетронутое, вроде бы удачны. Но, как ни странно, не одни меня занимают. Они меня занимают по двум причина всё же: 1) существуют ли поля различий, к которым я могу быть равнодушен, ровным, ровно-дееспособным - да; 2) отыграть-присвоить то, что у меня хотели бы отнять и уличить этим отнятием (так, например, в только что процитированном silkinshaus я просто попытался вернуть себе присвоенный uma_durman дискурс неколебимой сингулярности, "дома") - да. По сути дела, процессы дистилляции опять неинтересны и действительно воспроизводимы помимо моей задумчивости и сознания, странно было бы в этом сомневаться.
***
Неправильное, недолжное, несоответствующее. Я раньше ещё как-то потом чувствовал вину перед своими друзьями за то, что они читают и впадают в соотнесение со мной, но потом многие поняли логику, а ко многим другим я остался равнодушен и не помню их давно уже, иногда спотыкаясь о записи в ленте и думая "а это кто".
***
А как было бы "надо": мантры-варианты того, как надо, почти аффирмации, мир мечты, натягиваемый на реальность даже почти. Например (да не обижу): akuklev, andrreas, ladoga, zlo_zlo (впр., он крайне оподзамочился, просто решил ему что-то сказать сейчас, в этой теме). Возрастные, социальные, коммуникативные, поэтические и т.п. мантры, варианты искомого инварианта, существующего даже. Увы, форма моего мышления, наиболее влёгкую и сполпинка действующая и воспроизводимая и всегда котироавшаяся от радиостанции до универа и кругов знакомых и друзей - пародия и агрессия. Так легче всего. Мантры и аффирмации я могу проговорить только самым любимым мне людям. Их содержание совсем не бывает устойчиво и публично :( И они это тоже знают. Поэтому им никогда не приходило в голову читать мой ЖЖ, они говорят просто "ну и прёт же тебя, Саша, на хуйню порой".
***
Я люблю сам читать именно журналы-мантры, и книги-мантры. Задано одно основание различия, и оно воспроизводится в разных рядах, плоскостях, немного редактируется, немного децентруется (лёгкий флирт с самими собой и другими). Да все мы тут, как я заметил, полюбовны к литературе. Вон, dzenn последние пару месяцев вообще вымеряет литературу ЖЖ и ЖЖ литературой, хоть это и разные вещи. В принципе, и это дано известно, по основанию "сделанности" вымеримо и то и то, конечно, по степени заинтересвованности в сделанности, слаженности. Об основании "сделанности" и её имманентых и экстра- критериях я хочу поговорить позже.
***
В этом журнале искомая норма и то, а как же правильно (допустим, "а как же правильно жить", "а как же правильно писать"), не представлена даже в негатином варианте. По отклонениям не вычислим центр, на "этих ошибках" заведомо никто не учится и не научится, не учусь том числе и я. Можно подумать, что целью является девальвация ошибок в качестве дидактического материала, но это, увы, тоже не так. И вообще, каждая ошибка по жанру нуждается в "исправлении", а каждая сказка тяготеет к интерпретации. Но мы им этого не предоставим, а если предоставим, то ничего хорошего из этого не получится.
***
Хотя, по театральным правилам всё верно: сцена норм нужна только как производительное оборудование для пышного цветения театра отклонения. Это как Президент С Собакой: конечно же, двусторонняя дипломатическая комиссия согласовала собаку и даже, наверное, возможные фразы по её поводу. Одновременно вся политика такого уровня, как Президент С Собакой (я говорю о коммуникатыном статусе, в то время, как коту понятно, что Путин - это всего лишь розничный продавец, и с собакой ли он или просто без трусов ходит, не важно, как и то, кто будет с собакой или без трусов в 2008-ом году)- это и есть в высшей степени, как я думаю, театр, причём в том, ещё немного до-расиновском и даже до-корнелевском варианте (это, т.е., когда приходит некто, чаще всего Король, имеющий нечто, чтобы стукнуть им об стол и сказать: а вот это значит то, а вот это - это). В современном политич. поле не проговаривают ни центра, ни силовой расстановки, ни прибегают к помощи возвышенного над центром некоего "короля". Т.е., это вполне напоминает мне отношения поля различия, что представляет собой, напр., мой журнал, с самим автором (не люблю я всех этих несложных декламированных Бартом смертей автора и утрат ответственности: не знаю, в каких инфантильных снах это ему приснилось даже), который благодрая вышибленности двух этих позиций может затеряться среди акторов: особенно мной ценимый жест и практика у Набокова.
***
Политика - театр самый глупый и бессодержательный, в котором работают только отклонения. А почему бессодержательный и глупый, помимо его актёров т.е. возможный к дешифровке: а потому, что работают только отклонения (бессодержателен потому, что кроме актёров никто не в силах отследить смену норм, сцены, отслеживающие приговорены на глупость, потому они и отслеживающие, управляемые). Гнусное, однако же, какое развлечение - его читать, читать по его губам (даже если всё слышно и по воздуху), что происхожит (происходит за сценой запротоколироанных норм).
***
Интересно, почему мне была интересна эта "политическая логика" применительно к ЖЖ.
***
А что значит "интересна эта логика была в ЖЖ"? Среди моих друзей? Ну нет ведь. Чего бы я перед им-то "ломался" или "гнал изморозь" (как некоторые из них порой серьёзно думают, но я им прощаю, как и многое, но и не больше чем "как и многое"). Они меня видели не то что пьяным-сраным или там великолепно-неотразимым и на бел. коне и с дымящейся шашкой, а вообще полное от обычных режимов до уау, так что чего им рассказать ещё, зачем бы. Мои друзья мне всегда говорили: пиши, что видишь, и будет счастье, а видишь ты неплохо, и так тебя полюбят, раз уж тебе полюбоного не хватает.
***
И я эту вот "политич. логику", получается, и копировал? Точно в деталях я не могу прописать, почему, но интуитивно это больное сходство нахожу. Не потому что бессознательно заражаюсь логикой сильной коммуникации, среда и переношу её манеры и средства контроля на другие, не причастные ей сферы (было бы глупо, хотя иногда сомнения возникают, а не попробовать ли), и не желание повсюду кричать "Спартак - чемпион!", да и доступа-то окончательно-основного в эту логику и среду нет. Не поэтому не по всему. Скорее потому я приживляю себе эту "постнуклеарную логику" (в конеч. итоге логику аутоиммунную, логику отчуждения), потому что она неким таким образом умеет подчинять реальность, пусть и посредством отказа от некоего себя ("себя", кстати, замечу, тоже миф; как любитель Маркса я не нахожу никакого "себя", и потому же и не стираю этот журнал). Не реальность, вернее, а некоторыми инвестициями под видом, даже просто всего лишь под видом, инвестиций в реальность, заставляющей изменять реальность.
***
Я перелистал этот дневник много назад, я нигде не нашёл логики нормы, т.е. логики соотнесения-возврата, кроме, м.б., записей с тегом "Маша" (что zlo_zlo верно не раз называл единственно правдивыми и человечными здесь записями). Все остальные сделаны логике "отклонение - отсылка к ещё более ветвистой системе-созвездию отсылок и отклонений". И центром (нормой?) становятся лишь тематические центры интенсивного движения-пересечения отклонений.
***
А что мой ЖЖ "живой", т.е., большое отражение, неоднозначность движения знаков по всяким сменяющимся магистралям и референтивным полям - так то и овсе скорее недостаток (это может дать мышление любого пьяного человека). Хотя, да, действует на читающего (меня и др.) очень стимулятивно, живительно. Но смысл ведь должен быть совсем не в живости, равно как и не универсализации (никто ничего не получит от вчерашней записи о Филиппе и Герхардте, ни знания обо мне конктретном, ни универсального знания о баптистах или немецких безработных или алкоголиках).
Смысл не в живости, - с живостью и ограниченностью смысла на живости пусть смиряются Пруст или Ролан Барт, его поклонник и продолжатель (особенно в "Camera Lucida"). Вши тоже живые.
***
Причём, если вот в натуральной голове, т.е., моей, на моих плечах и шее, напрямую критикуемая сейчас логика, используемая мной в ЖЖ, и не котируется, то вот в ЖЖ она для меня тановится едва ли не именно целью :(
***
На вопрос, зачем такие сложные логики, и нельзя ли писать просто, по принципу "пой, что видишь", я и не знаю, что ответить кроме "ну застрелите меня, я и сам готов". Или же: эта форма ыманить у других их опыт, увидеть его и так получить, почти не делясь своим. Или: делясь, но так всего проще.
***
И реальная причина, почему я оставлю теперь ЖЖ: проблематика письма и интересующей меня логики текста и коммуникации больше не может здесь разворачиваться или быть выстроена.
***
А перечитав написанное сейчас, натыкаясь на обилие отчуждающих и структуралистских терминов, я думаю: откуда же во мне эта и риторика и цель самоотчуждения, технизации, поиска того, кто стоит выше и интерпретированных сейчас риторик. Что за страх. Какая-то инсталлированная бесчеловечность. Кого я в этом срыгиваю-отыгрываю? Или или же наоборот. Впр., этот абзац уже факультативен и постскриптум, и не он мне интересен, не этот вопрос.
Tags: политика партии, приступы перфекционизма, редкие попытки срефлексировать
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments