Саша Силкин (berlinguide) wrote,
Саша Силкин
berlinguide

  • Music:

привилегированность морального дискурса, о стене и антонине

Цены растут, и мои разговоры с немцами почему-то мягко скатываются в тему шайсе и проблематизацию морального дискурса. Мораль - правила поведения.

Немцы часто видят причину постоянного закручивания гаек и подтягивания поясов в присоединении ГДР. ГДР до сих пор существует и до сих пор оттуда уезжают, стремятся выехать в ФРГ. Рассуждение о ГДР всегда морально.

И вот каким образом: воссоединение было лишь моральным актом. Моральность ситуации почему-то не проблематизировалась. Какие-то совершенно внекритичные, что по отношению к морали характерно для немцев (достоевский-онлайн-реинкарнейшн, т.е. история о ребёнке и лестнице, здесь невозможна в такой полифонии, как в России), высказывания отрегулировали, по мнению немцев, это воссоединение. А теперь начинается трезвая проблематизация на уровне финансов и политики.

И я вот подумал: столько моральной чуши, как вокруг истории с Мартыновыми, я давно не слышал. Можно бросать любой тезис уже в эту топку - всё будет обжёвываться, что удивительно, но само решение опять же, как и с ГДР, состоится некритично.

С кем заключается конвенция в ситуации с ГДР? В ситуации с ГДР немец устанавливает маральное отношение с Будущим:) Т.е., падение стены и сама мораль этого падения - это акт принятия благой вести из Будущего Страны. Т.е., моральный субъект защищён от критики вынесенностью в сакральное - в Будущее Страны. Оттуда посылается, транслируясь через правительство, Весточка.

Весточка эта, этот надмикрогрупповый (естественно), но и даже наднациональный субъект, по сути фантазм, защищён от проблематизации. Чем же всё же? Как можно было на двух-трёх моральных тезисах разбомбить Прекрасную Уже Стену?..

Как и ситуация с судом над нерадивой, или преступной, матерью Антониной. Вокруг потлатч пиздежа. Но мораль живуча, как и предсказуемое решение присяжных - непроблематизируемо, невзламываемо.

Как же устроено моральное мышление?

Я нахожу, что логика инвестиций нарушается, и вовсе не из нарушения синхронности режима инвестирования и прибыли, не из-за ввода Трансцендир-го Субъекта. Впечатление, что мораль. дискурс имеет охеренную налоговую льготу. Охраняется более, чем все другие, просто существует в режиме традитивности и некритичности. Сам суд над Стеной или над Антониной - вообще фарс. Потому что критики морального дискурса не будет.

Стена будет разрушена, Антонина сядет - вот так будет жить мораль.

Это Средневековье. То есть: ага, из трубы избушки какой-то бабки на отшибе деревни идёт не серый дым, как у всех, а зелёный. Да, ведунья изобрела краску для волос. Да, прекрасно. Все красили волосы. Пришли те, кто надо, бабку сожгли. Почему? Была ли бабка аморальна? Была ли у неё сделка с внеморальным (допустим). Мы не знаем. Проще сжечь бабку за нарушение условий тотальной традитивности (в пределе), чем выяснять соотношение сделки с адом и краски для волос.

Когда бабок-новаторов перестанут жечь?.. Ну тогда, когда будет ясно, в течение веков, что мор коров наступает не от зелёного дыма из трубы.

Опять же. Будет ли это ясно в обычном рациональном режиме? Т.е., в видимом наличном обмене, инвестивном порядке? Нет, не будет. Даже если придёт Менделеев и всё расскажет про купорос. Его тоже можно сжечь. Менделеев - тоже ведунья ведь. И так просто не вякнет. За ним стоят сожжённые старухи. Берлинская Стена из сожжённым старух - фундамент науки.

Фундамент моральной науки. Если к разговору об этике науки и поиске её прочного основания (это было попутное замечание к теме поста).

Эту ситуацию с антикапитализационной привилегией морали, её невписанностью в процессы капитализации-обмена, хорошо описал Кафка в новеллах "Забота главы семейства" - патриарх в окружении всяких тварей и полностью пиздоносно-судьбоносных созданий со скрытым, невзламываемым мессиджем, от которых он не может избавиться в силу их некоей завещанности. Одрадеки, гибриды, химеры - неубиенны семейством в силу своей сложности, историзма, традитивности - т.е., отсутствия горизонта мессиджа - они защищены от интерпретации; и в "К вопросу о законах" - законы непонятны, но если их нарушить, начать разбирательство, будут войны.

Всё это банально.

Но вот что интересно: как предмет теперь вовлекается в моральную орбиту. Стена или Мать Антонина. Значение, в том числе и моральное, присобачивается предмету на ходу. Сам он, в отличие от одрадеков и химер, изначально не несёт никакого мессиджа. Он появляется из пизды на лыжах. Интересно, что его принимают на орбиту. Вместо того, чтобы не заключать со Стеной моральной конвенции, и тем самым сравнять её с землёй проще, рациональнее, вписаннее, подконтрольнее, Стена сама регулирует уже положение дел. Равно как и оживающая в этом же акте Антонина-мать. Скоро просто к ней потянутся люди посмотреть в глаза и спросить что-ниб. вроде "а ты правда любишь свою дочь?" и прочие символические коктейли - начав получение сакрального неразменного якобы мессиджа, что, впрочем, уже идёт давно.

Т.е., во всех этих двух историях мне интересно вот что: как посторонний протуберанец, метеорит гостеприимно оказывается принятым на орбиту, на поруки. С какой стати, с какого решения, с какого КПП, с какого рожна начинается трепетный, судорожный Dostoevsky-trip, этот грипп с перегрузкой слизистых, этот ретровирус, пересчитывающий вполне состоявшийся органон?.. Ну с одрадеками ясно: они были в доме Главы Семейства ещё до самого главы семейства. Но Стена? Но Антонина?

Немцы чуют, что их наебали со Стеной, подкинув ещё одного Одрадека в и без того дом-полную-чашу. ЖЖ чует то же самое, когда в припадке критичности очухивается от гуманизма в уголовщину и начинает выискивать уже не гуманную, но уголовную истину (не проще ли вдуматься, кстати, с каких хуёв было вообще так именно, повально интерпретативно, а вовсе не в режиме наличного обмена и действия, инфицироваться вирусом Антонины, - не будучи так улетевшими в эмпиреи гуманного экстаза-потлатча можно было ещё было оставаться в сознании для реального действия ведь...).

Я думаю, что не так просто и учредить моральный объект, как и деинсталлировать его. Логика капитализации, видимо, да, но что-то есть и сверх...

Tags: Кафка, культурология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments